Question Existentielle : Nvidia ou AMD ?



  • Bonjour les gens !

    Voilà, depuis ce magnifique E3 et cette incroyable conférence PC (Du calme, ceci était de l'ironie...) une énorme question est venue me chatouiller les narines..

    En effet, depuis que j'ai eu l'illumination de jouer sur PC, j'ai toujours fais confiance à Nvidia pour ce qui est des cartes graphique, et je dois avouer que ma 660 commence a se faire un peu vieille. J'ai donc commencer a regarder quelle sera sa remplaçante, et c'est à ce niveau que ma question déboule :
    **
    AMD ou Nvidia ?
    **
    Honnêtement la 980 me Hype vraiment, mais je me dis qu' AMD ne doit pas faire du si mauvais matos(La R9 Fury X m'intrigue fortement...) Je m'en remets donc à vous et à vos différentes expériences avec ces différents constructeurs afin de pouvoir faire un choix à ce sujet.

    Merci d'avance pour vos réponses et bon jeu à tous !



  • Tout dépends de ton budget, de ton alim et de ton boitier. Par ce que l'époque ou AMD c'était pas bien fini etc ça fait des années que c'est passé, maintenant à chaque prix, sa CG intéressante que ce soit Nvidia ou AMD



  • @Vroden niveau budget c'est pas vraiment un problème, c'est plus le niveau spec' ^^


  • Podcasteur

    Le gros problème de AMD dans le passé c'était leurs drivers qui étaient (à l'époque ATI) assez catastrophiques. C'est beaucoup mieux depuis.

    Le problème actuel c'est les jeux qui sortent avec des effets exclusifs aux technos proprio Nvidia, genre le dernier Batman pour ne citer que lui par exemple. J'ai le sentiment (peut-être faussé) qu'il y en a beaucoup plus dans ce sens que dans l'autre.

    Je tourne avec du Nvidia depuis presque 15 ans essentiellement parce que leurs drivers Linux, même s'ils sont proprio pas beaux qui puent et que Torvalds ne les aime pas, et même s'ils ne sont pas la panacée, écrabouillent depuis toujours ceux d'AMD niveau perfs.



  • Pour TW3 aussi des effets Nvidia, mais ils tournent tout aussi bien sur les cartes AMD
    Ben après la résolution jouent aussi, exemple la Fury X de AMD et au dessus d'une 980ti sur de la 4K mais en 1080p/1440p c'est la 980ti qui est devant, et je pense sûrement que comme 95% des joueurs tu es pas encore passé sur de la 4K, ce qui est normal je te rassure.

    Donc la tout de suite maintenant, le top du top en 1080p/1440p c'est une 980ti mais c'est hors de prix (et c'est un "pro-amd" qui te le dis)



  • Je pense qu'il ne faut pas jurer allégeance à une marque, peu importe le secteur dont on parle. Après, quand il s'agit de choisir, il faut juste regarder ce dont tu as besoin et ce dont tu te soucies.

    Si tu veux réduire les coûts et que tu adores l'idée d'avoir des drivers Open Source (ah oui, et les cheveux de Lara Croft), AMD typiquement.
    Si tu veux un truc super performant, plus cher et avec les super technos propriétaires (physX, ShadowPlay, jeux en 3D) etc. , plutôt Nvidia.

    Perso je suis un "barbu" pour bosser (Chipset intel, drivers libre et tout ça) mais pour jouer, j'ai opté pour un truc méga propriétaire avec Windows et une Geforce.



  • Toujours été assez fan de Nvidia, maintenant je pense qu'AMD c'est surtout un excellent choix économique :)
    Il me semble que lorsque la GTX 580 était sortie (et était hors de prix, évidemment), AMD avait lâché sa propre CG qui était carrément moins chère et dont la puissance était moins "superflue".
    Après, AMD j'en ai jamais trop pris à cause des drivers moisis, mais ça a sans doute changé depuis (Kwyxz a l'air de confirmer).

    Nvidia, comme dit plus haut, c'est des performances élevées et c'est souvent plus cher.



  • Ben AMD c'est le rapport puissance/prix qui est généralement meilleur, exemple la 960 pour 200-220€ alors qu'en face la r9 280/280x fait mieux pour moins chère ou le même prix



  • AND-ATI vs Nvidia c'est un peu comme Atari vs Amiga, Sega vs Nintendo, ou Playstation vs Xbox une question de gout en définitive.

    Dans les faits peu importe la marque, logiquement le choix devrait être focalisé sur le rapport prix/performance mais voilà rien n'est aussi simple car rentre aussi en compte le fabricant, la multitude de version pour un même modèle de processeur, la mémoire, le type d'utilisation, etc.

    Il y a aussi les vieilles histoires de driver... c'était dans les années 2000, il y a plus de 10 ans donc plus un argument de mauvaise foi caractérisé qu'une raison valable de choisir un ou l'autre.
    Personnellement ne je n'ai que des AND-ATI, pourquoi ? Heu... honnêtement... parce-que en fait ...
    Mais si on me demande quelle est la meilleure carte de tous les temps je réponds sans hésiter la Voodoo 2, ça c'était de la carte graphique.


  • Podcasteur

    @DeMoN a dit :

    Il y a aussi les vieilles histoires de driver... c'était dans les années 2000, il y a plus de 10 ans donc plus un argument de mauvaise foi caractérisé qu'une raison valable de choisir un ou l'autre.

    Sous Windows, oui.
    Ailleurs, non.



  • Sur Linux en effet j'en sais rien car il ne m'est jamais venu l'idée saugrenue de jouer sous cet OS, je ne m'en sers que pour faire des serveurs ou avec des utilitaires, des trucs sérieux quoi.

    Mais bon je pense que les performances doivent surtout varier si le jeu est optimisé opengl ou directX non ? directX étant spécifique à Windows, la nécécité de passé par un émulateur doit bien dégrader les performances.


  • Podcasteur

    Je me sers de Linux pour tout sauf le jeu, mais vu que j'ai pas besoin de rebooter pour lancer un émulateur ou Brutal Doom, bin je ne me prive pas.



  • @Zaapy quel besoin ? quelle résolution d'écran ?
    une 980 est un très mauvais rapport performance/prix et on n'a encore peu de retour sur les nouvelles AMD.



  • En règle générale il faut éviter les derniers modèles ou alors il faut adorer bidouiller les drivers et flasher le bios tous les trois jours.


  • Camarades

    Pour répondre simplement à la question du topic : NVIDIA.

    merci bisous



  • @Jowbox Juste non


  • Camarades

    @Vroden Ben .. me concernant ya pas photo. :)


  • Podcasteur

    Y'a pas de réponse simple. Y'a des besoins et un budget.


  • Camarades

    Je suis depuis longtemps habitué à Nvidia, et j'ai enchainé une gtx 560 ti qui était vendue dans mon Asus ROG de bureau, avec il n'y a pas longtemps une gtx 780 dc2 oc, toujours faite par asus exprès pour cette gamme, dans les 400 € me semble-t-il.

    Je fais tout tourner impec depuis donc mes 'besoins' sont comblés.

    Donc de là, il m'étais effectivement plus indiqué de continuer sur Nvidia, sans compter ma petite préférence de base.

    pour la réponse simple , c'était une pointe d'humour. :)



  • Ben en dessous de 350€ (du haut du gamme donc) Nvidia est à la ramasse, AMD systématiquement devant sur les gammes de prix inférieurs, typiquement entre une 960 et une R9 280x il n'y a pas à réfléchir, en tout cas pour du pur jeu.
    Une fois le pallier des 350€ dépassé oui là on peut se poser la question, et de l'utilisation etc



  • @DeMoN a dit :

    Il y a aussi les vieilles histoires de driver... c'était dans les années 2000, il y a plus de 10 ans donc plus un argument de mauvaise foi caractérisé qu'une raison valable de choisir un ou l'autre.

    Ben nvidia aussi à des soucis de drivers. Pour les 3 drivers sortie apres les 350.12 (gta 5) j ai une perte énorme de performance sur ma gtx 780 (de 50fps à 37fps en moyenne) Nvidia ne reconnaît pas le problème, malgré le fait que je suis pas le seul à le reporter.

    Ça m'emebete pas de rester sur les 350.12 pour l instant mais je voulais me monter une machine en sli cette année et avec des drivers pas à jour je sais pas si vaut le coup (aussi win10 va me forcer à up grader les drivers).

    Pas la joie quoi.



  • Etant sur pc portable je suis chez Nvidia et fin 2014 il y a eu plusieurs patch totalement foiré, alors oui ça sort plus souvent que chez AMD mais si ça pouvait être fini ça serai mieux



  • Des patchs pour quoi ?



  • Je voulais dire des MaJ si ça a été mal compris, et en fin d'année je pense que c'était pour tous les gros jeux, mais je me souviens que je n'avais pas été le seul, et en règle général fin 2014 avec les maj foireuses et début 2015 avec le mensonge de la 970 c'était pas la joie du côté Nvidia



  • Bon, ce sujet est mort depuis quelque temps, je compte néanmoins partager mes frustrations récentes! J'ai acquis une AMD R9 380. En Belgique, comptez environ 240 euro pour cette carte à 4Gb qui, au premier abord, semble avoir un bon rapport qualité/prix. Il semble qu'il souffre néanmoins de quelques problèmes.

    La carte connaît en effet des soucis avec entre autre Fallout 4. Des crash du driver (oui oui, ça existe) tous les x temps (c'est assez random et vraisemblablement un phénomène unique pour la R9 380) et un framerate qui varie d'une manière on-ne-peut-plus arbitraire. Il y a moyen d'enlever la limite d'fps via les fichiers .ini, ce qui fait tourner le jeu d'une manière très fluide... Mais accèlere également le jeu. Si je mets la synchro verticale "de base", j'ai des drops d'fps sans raison apparante (en regardant le sol... Et le ciel...?). Si je ne la mets pas et j'essaie d'utiliser d'autres programmes pour mettre le cap sur 60 fps, j'ai du microstutter.

    J'ai eu des AMD avant, la dernière était une HD 6870 1Gb. J'ai eu des problèmes de microstutter avec entre autre Far Cry 3 et Bioshock Infinite (ce dernier, une fois de plus: la Vsync qui pose problème). Jeux AAA, optimisation déplorable pour les cartes AMD et certains problèmes ne furent jamais résolus. Avec ma carte actuelle, j'ai des problèmes de framerate en mettant la Vsync sur Star Wars: Knights Of The Old Republic 2 (sorti il y a... 10 ans)! La majorité des jeux dans lesquels la Vsync intégrée pose problème, on le décoche du menu du jeu et on le (Ge)force via les drivers graphiques. Et bien, Nvidia sait mettre de la Vsync sur presque tous les jeux, et AMD, bin, sur les jeux faits en OpenGL...

    Bref. AMD peut être fort au niveau des performances brutes, les drivers graphiques font la plus grande différence. J'ai cette carte graphique depuis un mois environ et je déplore mon choix.



  • @Dema-Doge
    J'ai acquis une 280X qui a le GPU précédant le tien.
    Je ne peux pas me prononcer sur Fallout 4 par contre j'avais des soucis de stuttering et d'artefacts dans certains jeux.
    J'ai résolu definitivement les soucis en baissant la frequence de fonctionnement du GPU de 5% et en boostant un peu la ventilation automatique de la carte (via MSI afterburner)

    Verifie aussi systematiquement que Physx soit desactivé ou en low.
    Etant des instructions destinées aux Nvidia cela fait dramatiquement baisser le nombre d'ips quand la physique est impliquée.


  • Complice

    @ChatonPute @Dema-Doge C'est exactement pour les raisons que vous citez que je suis parti de chez AMD-ATI.
    J'en avais marre de me battre entre les drivers et les réglages GPU ou ventilos pour permettre d'avoir une session stable de jeu. Je pensais que ça s'était amélioré sur la dernière génération mais à priori ce n'est pas le cas...



  • Ben perso j'ai une r9 290 depuis peu et franchement, elle est parfaite, j'ai eu aucun soucis, les drivers sont stables, les jeux aussi
    Après Fallout 4 ... Faut pas s'étonner qu'il plante etc, comme d'hab avec un jeu dev par Bethesda, c'est catastrophique sur la technique, dans 6 mois ça iras mieux
    Beaucoup de dev aujourd'hui sortent les jeux mal opti etc et s'attendent à ce que Nvidia et AMD règlent ça, ce qui est pas leur taff à la base et oui Nvidia va plus vite, ils sont beaucoup plus nombreux, mais quand je vois les avis sur le net, je vois autant de soucis chez l'un que chez l'autre. Mon seul GPU qui a claqué c'était un Nvidia après 15 mois et ma vieille 5770 tourne toujours très bien tous les jours depuis 2012. Comme quoi, c'est toujours du cas particulier



  • @Razen
    Je comprends ton point de vue mais je ne peux pas me plaindre non plus.
    J'ai acheté la carte 100$ d'occasion, ces histoires de reglage ont du me couter 2h de mon temps et depuis plus rien.
    J'aurais pas pu me permettre de mettre 400$ dans un equivalent Nvidia, donc je suis très content de l'investissement


  • Complice

    @ChatonPute je te souhaite que ça continue. Pour ma part je n'avais pas eu cette chance. Même après plusieurs réglages, un changement de ventirad par un plus performant sur la carte, et d'innombrables réinstallation, ça n'était toujours pas ok... Mais je vous rejoins tous sur le ratio prix / performances qui a toujours été le point fort des AMD.



  • Alors, je profite de ce sujet qui est remonté à la surface fin de l'année dernière pour vous exposer ma question.
    J'ai acheté une Gigabyte GeForce GTX 760 OC - 4 Go (GV-N760OC-4GD) il y a 2 ans.
    Elle fonctionne toujours très bien, mais j'ai le projet de la remplacer pour une carte dans la même gamme de prix (moins de 300 €).

    Je me suis naturellement tourné vers la nouvel équivalence Nvidia (la 960), mais les tests que j'ai été voir sont plutôt décevant.
    Que me recommandez-vous ? (ne pas changer de carte est une possibilité)



  • @Funfschilling
    Si tu veux faire un upgrade a -300, il faut te tourner vers l'occasion. Tu peux y faire de très bonnes affaires surtout si tu n'est pas préssé.
    Pourquoi tu voulais changer ? Tu joue avec plusieurs écrans ?



  • La série des "R" de AMD (R9, R7 dans une moindre mesure) connaît des problèmes depuis l'arrivée des nouveaux drivers Crimson. Je les déconseille fortement jusqu'à ce que les drivers soient plus stables (ça fait 1.5 mois, ils prennent leur temps). Regarde plutôt du côté de Nvidia ou attends un peu.



  • @ChatonPute J'ai des soucis de performance sur quelques jeux particulièrement gourmand. Et je commence à m'interroger pour une configuration qui supporterait correctement un Occulus ou équivalent.
    J'ai bien 2 écrans, mais ça ne me sert pas pour le jeu, plus pour la navigation internet ou pour mettre une soluce sur un écran et le jeu sur l'autre.
    @Dema-Doge Effectivement, j'ai le temps, je vais voir si je trouve une occasion intéressante.



  • Pourquoi pas une 970(c'est peut être un poil trop cher) ? C'est quoi le problème avec la 960 ? et AMD ça chauffe et ça consomme beaucoup.



  • @Funfschilling
    Tu dois pouvoir trouver des GTX 970 avec 2 ans de garantie restant pour 300 sur le bon coin



  • là, c'est doit faire 3 mois que les drivers Crimson sont arrivés. J'ai les mêmes problèmes qu'au début: perte de framerate, microstutter et Fallout 4 qui passe de 60 fps fixe à 30 fps fixe sans raison apparante. AMD, sérieux, ces vieux amateurs, on dirait qu'ils n'ont aucune forme considération pour les joueurs qui achètent leur matériel. J'ai envoyé un ticket pour la 3ème fois aujourd'hui en rapportant les mêmes problèmes. C'est absolument scandaleux. Go sur une NVidia.



  • @Dema-Doge Nvidia qui te propose d'éjecter ton GPU comme un périph USB ?
    Comme toujours c'est la faute à pas de chance, perso avec ma r9 290 je suis au ange, je fais tourner tous les jeux extrêmement bien


  • Complice

    À tous ceux qui ont des problèmes de shuterring sur AMD => AMD a sorti un hotfix qui corrige les problèmes pour la majorité des personnes. En attendant qu'il soit intégré à la prochaine mise à jour automatique, vous pouvez le choper là: http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMD-Radeon-Software-Crimson-Edition-16.1-Hotfix-Release-Notes.aspx



  • La perte soudaine d'fps est lié à un principe d'underclocking dans les drivers graphiques. Actuellement, on n'a plus le problème en installant "Clockblocker". Magnifique, le nom du programme.


Se connecter pour répondre
 

Il semble que votre connexion ait été perdue, veuillez patienter pendant que nous vous re-connectons.